Люба, привет.

1. Выложенная схема раскрывает тему о дилетантах, профессионалах и шарлатанах в игротехнике косвенно. На мой взгляд это или что-либо подобное по объему и подробности входит в минимальный джентльменский набор игротехника-профессионала (т.е. является необходимым, но не достаточным).

2. Четыре категории вытекают из модели 2х2. Наверно из моего понимания можно ответить на твои вопросы для этих 4-х категорий, но непонятно зачем. И не все вопросы мне понятны. Взялся за статью по итогам своего выступления. Начало как раз про эти 4 категории субъектов профессионально го и около профессионально го поля. Размещаю начало. М.б. тебя это удовлетворит. Если нет готов в среду ответить устно (кстати, спасибо, что "подвинулась" и дала возможность попробовать завершить тему). Итак, начало статьи:

------

МЕТОДОЛОГИЯ ИГРОТЕХНИКИ – МИНИМАКСНЫЙ ВАРИАНТ
Или как из игротехника-дилетанта перейти в игротехники-профессионалы,
минуя стадию игротехника-шарлатана

(По мотивам выступления на семинаре по исследованию игры в фонде памяти Г.П.Щедровицкого)

«Лучше играть по неправильному плану, чем совсем без плана!»
Наблюдение опытных шахматистов

Некогда я различил для себя четыре типа людей, которые занимаются каким-либо делом: дилетанты, любители, профессионалы и шарлатаны (см. таб.1). Чем профессионал отличается от любителя? Профессионал получает за свой труд вознаграждение, т.е. с помощью данной деятельности он зарабатывает деньги. А чем профессионал отличается от шарлатана, который тоже зарабатывает деньги? Профессионал знает и соблюдает профессиональны е стандарты, а шарлатан - нет. Дилетант стандартов не имеет, но и вознаграждения не получает – он ответственно безответственны й.

Но если человек берет деньги за свой труд и при этом не может даже сам себе толком объяснить, чем он собственно занимается, почему в одном случае он делает так, а в другом так, как устроено то, чем занимается… то для меня он шарлатан. И профессионал является профессионалом не потому, что у него хорошие результаты – предсказуемые, качественные, экономичные. Все наоборот - у него хорошие результаты потому, что он подходит к своему делу профессионально . В этом смысле не стоит путать профессионализм и мастерство. В общем, как сказал один мастер, мастерство – это стандарт плюс искусство…

Но как быть человеку, который собирается заняться профессионально делом, которое еще не стало профессией, делом, в котором еще нет общих стандартов? Как ему миновать стадию шарлатана, если он, конечно, хочет ее миновать?

На мой взгляд, он должен выработать свои собственные стандарты. В дальнейшем он может эти свои стандарты соотнести со стандартами своих коллег по становящейся профессии. И тогда профессия начнет появляться и проявляться значительно быстрее и меньшей «кровью». Но начать, как говорится, он должен «с себя». Это касается всех становящихся профессий, в том числе и игротехники.

Однако здесь встает вопрос: невозможно выработать стандарты «заранее», стандарты рождаются в процессе профессионально й деятельности. Но чтобы делать дело профессионально , стандарты необходимы «по определению». Итого: замкнутый круг. Как его разорвать? Я вижу три пути. Первый – заимствование у «смежников». Для игротехники – это психология, педагогика, социология, философия, различные искусства (в том числе, театральное), методология, теория систем и т.д. Второй – это рефлексивное моделирование: промысливание, проигрывание своей деятельности «в голове» и в процессе тех же игр. И третий – это обмен опытом с коллегами. И двигаясь этими тремя путями, можно создать свой индивидуальный рабочий (стартовый, черновой) набор стандартов, который позволит хоть как-то описывать и форматировать свою последующую деятельность, снизит риски и главное - позволит вносить последующие коррекции. Именно этот набор стандартов я имел в виду, используя в названиях своего доклада и данной статьи словосочетание «минимаксный вариант».

(Продолжение - следует)